1. No category

日心第71回大会 (2007)
EQ-i:YV 日本語版の信頼性と妥当性の検討
佐藤梢
（早稲田大学大学院文学研究科）
Key words: EQ-i:YV，精神的健康度，学校適応
た。次に，学級生活満足度尺度による４群で EI 得点を比較し
目 的
た（Table2）。その結果，男女とも各領域得点及び総得点で学
本研究では中高生の Emotional Intelligence (EI)を測定する
級生活満足群の方が不満足群よりも有意に高得点を得ている
ために，海外では EI 測定尺度として広く使用されている EQ-i
ことが示された(A>C)。
の青年版である EQ-i:YV(Bar-On, 2000)を翻訳し，その信頼性
Table1
と妥当性の検討を行った。なお，構成概念妥当性は精神的健
健康群と不健康群での EI 得点の比較
康度及び学校適応の２点から検討した。
方 法
健康群の平均値 不健康群の平均値自由度 t値
14.6±3.80
12.5±3.17
281 4.80**
男性 対自己
１）調査対象・調査時期
対他者
36.8±5.74
35.1±6.16
281 2.35*
調査は 2006 年 7 月に，同一県内にある 2 つの中学校の生徒
適応性
25.7±6.30
23.0±5.64
281 3.67**
ストレス
32.5±5.82
28.4±5.30
281 6.03**
536 人（男性 283 人，女性 253 人）を対象として実施した。
一般気分
38.2±6.23
33.6±7.01
281 5.79**
EQ総得点
53.9±7.45
48.4±6.66
281 6.33**
２）手続き
14.8±3.29
12.6±3.65
251 4.80**
女性 対自己
調査は学校のホーム･ルームの時間を利用して，一斉に行わ
対他者
37.9±4.70
37.5±5.43
251 0.61
適応性
24.2±5.41
21.7±5.27
251 3.63**
れた。調査を実施した 2 つの学校のうち 1 校（55 人）の生徒
ストレス
30.9±5.27
27.8±5.14
251 4.66**
一般気分
38.1±5.83
32.8±6.72
251 6.39**
については，3 週間後に再び EI 測定尺度を実施した。
EQ総得点
53.1±6.68
48.5±6.64
251 5.28**
*
**
３）調査票
5％水準,　1%水準で有意
EQ-i:YV 日本語版
Table2
EI 測定尺度である EQ-i の青年版を翻訳したものである。
学級生活満足度尺度による４群での EI 得点の比較
60 項目からなり，4 件法で回答する。原版では，40 項目が対
男性
女性
比較条件 平均値の差
比較条件 平均値の差
自己領域，対他者領域，ストレス･マネジメント領域，適応性
対自己
A,C
2.84
A>C
対自己
A,C
3.77
A>C
A,D
2.55
A>D
A,D
1.78
A>D
領域の 4 因子構造をしており，これらの点数によって総得点
学級生活不満足群
対他者
A,C
5.87
A>C
B,C
2.30
B>C
A,D
5.29
A>D
C,D
-1.99
D>C
が計算される。残りの 14 項目が一般気分領域，6 項目が妥当
B,C
5.27
B>C
対他者
A,C
5.72
A>C
B,D
4.69
B>D
A,D
3.92
A>D
性を測定するための項目であり，それぞれ１因子構造をして
適応性
A,C
5.33
A>C
B,C
6.09
B>C
A>D
B,D
4.29
B>D
A,D
6.16
いる。なお，翻訳は一度翻訳したものをバックトランスレー
B,C
4.05
B>C
適応性
A,C
4.78
A>C
B,D
4.88
B>D
A,D
4.80
A>D
ションし，その内容についても原文と比較検討した。
ストレス
A,C
3.33
A>C
B,C
5.74
B>C
GHQ12
一般気分
A,C
8.51
A>C
B,D
5.76
B>D
A,D
7.49
A>D
ストレス
A,C
3.36
A>C
GHQ12 は精神的健康度を測定するための尺度で,この得点
B>C
C,D
-2.87
D>C
B,C
6.80
B,D
5.79
B>D
一般気分
A,C
8.20
A>C
によって調査対象者を健康群と不健康群とに分類した。
EQ総得点 A,C
8.86
A>C
A,D
4.64
A>D
A,D
8.48
A>D
B,C
5.90
B>C
学級満足度尺度
B,C
5.83
B>C
C,D
-3.56
D>C
B,D
5.46
B>D
EQ総得点
A,C
9.32
A>C
学校生活に対する満足感や充実感を測定するための尺度で
5%水準、 1%水準で有意
A,D
5.72
A>D
全 20 項目から構成される。回答は 5 件法で行う。採点はマニ
B>C
B,C
8.02
A：学級生活満足群　B：侵害行為承認群
B,D
4.43
B>D
ュアルに従って行い，調査対象者を学級生活満足群，非承認
C：学級生活不満足群　D：非承認群
C,D
-3.59
D>C
5%水準、 1%水準で有意
群，侵害行為承認群，学級生活不満足群の 4 群に分けた。
考 察
結 果
概して，EQ-i:YV 日本語版は信頼性と妥当性を備えた尺度
EQ-i:YV 日本語版の 4 因子構造を検討するために確認的因
であることが示された。しかし，再検査信頼性の低い領域が
子分析を行った。その結果，先に記した原版の 4 領域とほぼ
あったことや，女性では対他者領域で健康群と不健康群との
同一の 4 因子構造が確認された。従って，同様に第 1 因子を
有意差が見られなかったことなどの問題も明らかとなった。
「適応性領域」，第 2 因子を「対他者領域」，第 3 因子を「スト
再検査信頼性については，調査対象者の人数を増やした上で
レス･マネジメント領域」，第 4 因子を「対自己領域」とした。
再度検討する必要がある。一方，後者の問題については，成
ただし，本来ストレス･マネジメント領域を測定する第 11 項
人版 EQ-i の対他者領域と GHQ28 得点との間にだけ有意な負
目には，第 3 因子からの因子負荷量がほとんどなかった。
の相関が見られなかったという先行研究もあり(Slaski &
次に，各領域の内的一貫性を検討した。全体ではα=.91，
Cartwright, 2002)，この点に関しては今後さらに検討していく
対自己領域は.75，対他者領域は.80，適応性領域は.87，スト
必要があると考える。また，今回は 1 つの県に限定した調査
レス･マネジメント領域は.77，一般気分領域は.84 であった。
であったため，さらに多地域での調査が必要である。
さらに，再検査信頼性を検討したところ，対自己領域とスト
引用文献
レス・マネジメント領域ではそれぞれ相関が.60, .62 と低かっ
Bar-On, R. (2000) BarOn Emotional Quotient Inventory Youth
た。しかし，他の３領域に関しては，対他者領域が.81，適応
Version: technical manual. Toronto: Multi Health Systems
性領域が.83，一般気分領域が.79 と高い相関が見られた。
Slaski, M. and Cartwright, S. (2002) Health, performance and
構成概念妥当性の検討では，始めに健康群と不健康群とで
emotional intelligence: an exploratory study of retail managers.
EI 得点に差があるかを検討した（Table1）
。この結果，男女と
Stress and health, 18, 63-68
も各領域得点及び総得点で健康群の方が有意に高得点を得て
（Sato Kozue）
いた。ただし，女性の対他者領域では有意差が見られなかっ
*
**
**
**
*
**
*
**
*
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
*
**
**
**
**
**
**
**
*
**
**
**
**
**
**
**
*
**