2.3.完全競争(続き)

1
2014 年 6 月 2 日
総合科目 C「経済学を考える、経済学で考える」松島斉
2.3.完全競争(続き)
パレート効率的配分は複数存在する
あきらかに「不平等」だがパレート効率的である配分もある
2
例:消費者2人(1, 2)、2種類の財(A, B)のケース
消費者 i  {1, 2} の初期保有量ベクトル:
消費者 i  {1, 2} の消費量ベクトル( i への配分):
純粋交換:
( yiA , yiB )
( xiA , xiB )
x1 A  x2 A  y1 A  y2 A
x1 B  x2 B  y1 B  y2 B
消費者 i が全て消費する配分はパレート効率的である:
( xiA , xiB )  ( y1 A  y2 A , y1 B  y2 B ) 、 ( x jA , x jB )  (0,0)
(Why?)
3
パレート効率的配分の全体集合を知りたい!
(以下、どの教科書にも書いてある説明)
消費者1の無差別曲線
財B
x1B
限界代替率
(無差別曲線の傾き)
0
財A
x1A
4
消費者1の無差別曲線群
0
5
消費者2の無差別曲線
x2B
限界代替率
0
6
エッジワースのボックスダイアグラム
x1B+X2B
0
7
パレート効率的配分の全体集合:
契約曲線上の点すべて
x1B+X2B
0
8
完全競争均衡
厚生経済学の第一定理:
完全競争均衡はパレート効率的配分を達成する
y1B+y2B
x1B
y1B
価格比率
(=限界代替率)
0
x1A
y1A
y1A+y2A
9
任意のパレート効率的配分は、所得再分配を適切におこなえば
完全競争均衡として達成できる
「効率性と平等は分離して検討できる(厚生経済学の第一定理)」
x1B+X2B
0
10
2.4.効率と平等のトレードオフ
厚生経済学の第二定理の政策的含意:
「効率と平等は分離して検討できる」
理論としては正しいが、
現実の政策問題としては成り立つと言えない
Why?
政府が、市場に介入することなく
所得再分配を実践することは難しいから
11
消費者1から消費者2に所得を100万円移転させたい
何を根拠に
消費者1から消費者2に所得を100万円移転させることができるのか?
例:累進所得税
(高所得者には高い税率を)
結果として
生産性の高い人の労働インセンティブ低下
所得と余暇(労働せずに過ごす時間)の限界代替率非均等
⇒配分は非効率に
12
例:Lump-Sum Transfer
所得に無関係に、固定金額(Lump-Sum)を
消費者1から消費者2に移転させる
消費者1は稼ぐ所得に関係なく徴税される
労働インセンティブにあまり影響を与えずに所得が再分配される
しかし、現実問題として
消費者1がなぜ消費者2に支払わなければならないのか
の根拠付けが必要不可欠
(そうでないと現実には実行できない)
13
今日の「平等」に関する様々な視点
結果の平等:
行き過ぎた所得格差は、社会問題、政治問題を誘発
暴動、治安悪化、国際問題
機会の平等:
自由、教育、社会保障、最低限の収入、治安
本人の能力や意欲の違いによって「結果の不平等」は生じうる
14
格差原理(Difference Principle)by John Rawls:
恵まれた人たちは、最も恵まれない人たちに、できる限り、Primary Good(基本財)
を提供すべし
Primary Goods(基本財):自由、教育、社会保障、最低限の収入、治安
能力や意欲の違いによる「結果の不平等」は容認しない
無知のベール:「私はただ生まれつき頭が良かっただけです」
Capability(潜在能力)by Amartya Sen:
たとえ Primary Goods が十分に提供されたとしても
それを、自身の幸福や価値に変換する能力(Capability)には個人差がある。
(いったいどういう意味??)
15
John Rawls (1921/2/21~ 2002/11/24)
Amartya Sen (1933/11/3~)
哲学者
“A Theory of Justice” (74)
ノーベル賞(1998)
“貧困と飢饉(Poverty and Famines)”(82)
「1943 年のベンガル飢饉は、不平等による
人災だった」
16
ケニアの事例
Michael Kremer et al.
“Worms: Identifying Impacts on Education and Health in the Presence of Treatment Externalities”
Econometrica (2004)
いくら高額の開発援助をしても貧困から抜け出られない
どうしたらいいか?
「虫下し」の薬(安上がり)を各家庭に配布
⇒ 教育、経済発展に大きな効果
Why?
学校:病気感染の巣窟だった
⇒
⇒
⇒
虫下し後に登校するようになってから状況改善(学校で感染しなくなる)
みんな学校に行くようになる
教育水準アップ
経済発展につながる
金銭的援助だけでは効果上がらない:Capability 大事
17
アフリカ全土の事例:マラリアと蚊帳
ハマダラカ防虫剤を練りこんだ蚊帳を開発(日本人)、現地に援助
しかし就学年齢のマラリア感染には効果うすかった
Why?
毎晩蚊帳を吊らなければならない
乳飲み子は親と寝るからよし
就学年齢児は自分で吊らないといけない
⇒
背が届かない
⇒
台を持ってくるのが面倒
⇒
蚊帳吊りが生活習慣にならない(結局マラリアにかかって学校にいけない)
(どうすればいい?)
18
アフリカの経済援助
「アジアはテイクオフした。次はアフリカだ。」
アジアとの重要な相違:難しい伝染病がとりわけ深刻
マラリア、眠り病(家畜にも感染、ナガナ病)
問題解決には「学際的プロジェクト(現在進行中)」必要
(医学、経済学、昆虫学,…)
次回:完全競争をさらにさらに詳しく:部分均衡分析