1. No category

４．PIの方法や内容について
２０
◆PIの構成
今回のＰＩは以下の構成で、市民参画型みちづくりを実施していく。
道路計画の検討開始
情報提供
PI実施
事務局
地域代表者意見交換会・地元意見交換会
かわら版・ホームページ
意見の聴取
長崎県
島原市
雲仙市
地域代表者意見交換会・地元意見交換会
アンケート調査
住民意見の公表
地域代表者意見交換会・地元意見交換会
かわら版・ホームページ
概ねのルート範囲、ＩＣの位置
地域の
みなさま
◆ PIで求める意見
２１
【前提条件】
島原地域の 提言
交通機能強化
検討委員会
広域農道沿いが
最適ルート
「概ねのルート範囲、ＩＣの位置」を検討す
る際の留意事項についてＰＩで意見を伺う。
県の
検討結果
「検討範囲」
「検討範囲」の提示
第１回地域代表者意見交換会
第１回地元意見交換会
アンケート
「概ねのルート範囲、ＩＣの位置」（案）に
ついてＰＩで意見を伺う。
「概ねのルート範囲
（500ｍ）」の提示
第２回地域代表者意見交換会
第２回地元意見交換会
２２
◆今回実施するPI ①アンケート調査
項目
目的
内容
・地元住民に、島原道路の未着手区間の道路計画
や計画に至った経緯や考え方について情報提供
させていただく。
・提供させて頂いた資料を基に、「概ねのルート
の範囲やＩＣの位置」をどのように考えている
のかご意見を伺う。
・概ねのルート範囲を検討する際の留意事項。
伺う内容
（集落、農地、自然環境など）
・ＩＣの位置を検討するの際の留意事項。
（人口集積地，観光地，地域の拠点等へのアクセス性など）
対象
・旧有明町、旧国見町、旧瑞穂町、旧吾妻町にお
住まいの方。
２３
◆今回実施するPI ②地元意見交換会
項目
内容
目的
・地元住民に、島原道路の未着手区間の道路計画や
計画に至った経緯や考え方について情報提供させ
ていただく。
・提供させて頂いた資料を基に、「概ねのルートの
範囲やＩＣの位置」をどのように考えているのか
ご意見を伺う。
第１回
・概ねのルート範囲を検討する際の留意事項。
（集落、農地、自然環境など）
伺う内容
・ＩＣの位置を検討する際の留意事項。
（人口集積地，観光地，地域の拠点等へのアクセス性など）
第２回
・概ねのルートの範囲、ＩＣの位置（案）について
対象
・旧有明町、旧国見町、旧瑞穂町、旧吾妻町にお住
まいの方。
◆今回実施するPI ③地域代表者意見交換会
項目
目的
２４
内容
・地域代表者に、島原道路の未着手区間の道路計画や
計画に至った経緯や考え方について情報提供させ
ていただく。
・各分野の地域の代表者に、地元からの意見をもとに、
地域として「概ねのルートの範囲、ＩＣの位置」
をどのように考えているのかご意見を伺う。
第１回
・概ねのルートの範囲を検討する際の留意事項。
（集落、農地、自然環境など）
伺う内容
・ＩＣの位置を検討するの際の留意事項。
（人口集積地，観光地，地域の拠点等へのアクセス性など）
第２回
・概ねのルートの範囲、ＩＣの位置（案）について
構成人員
・旧有明町、旧国見町、旧瑞穂町、旧吾妻町における
自治会、婦人会、商工会、観光協会、農業実行委
員、ＪＡ、交通安全協会、ＰＴＡ、社会福祉協議
会、タクシー事業者 などの会長や代表者 など。
２５
◆今回実施するPI ④その他
手法
内容
目的
かわら版
ＰＩに関する情報を掲載し、
定期的に発行する。
---
最新のＰＩ実施状況を随時
提供していく。
---
ホーム
ページ
◆検討範囲について
２６
○島原道路（有明吾妻間）の道路計画の検討範囲は、
以下の点を考慮して設計している。
・島原半島の交通機能強化検討委員会で提言されてい
る広域農道沿いのルートを基本とすること
・沿岸部の住宅密集地への影響が極力ないような範囲
にすること
・急峻な山地を避けるなど、できるだけコストを抑えた
範囲とすること
◆検討範囲について
27
沿岸部の住宅密集地
沿岸部の住宅密集地
（提示） 第１回地域代表者意見交換会
急峻な山地
第１回地元意見交換会
アンケート
◆概ねのルート範囲について
28
－検討範囲の絞り込み－
ルート検討範囲
検討範囲
計画帯
概ねのルート範囲
絞り込み
約0.5ｋｍ
○ルートの設定の考え方
・道路機能（高速性など）、道路構造の基準（カーブの大きさ、道
路勾配など）、経済性、留意事項（集落、農地、自然環境など）
○ルート範囲を検討する際の留意事項・・ＰＩで伺うこと
（留意事項の例）
・集落、農地、自然環境 等
ルート範囲を検討する。
◆インターチェンジの位置について
29
○インターチェンジの配置の考え方
・道路ネットワーク上の観点から主要道路との接続を考慮。
・隣り合うインターチェンジとの間隔。概ね５ｋｍ程度。
・沿道地域の環境状況（人口集積地、地域の拠点へのアクセス
性等）。
○インターチェンジの位置を検討する際の留意事項
・・・ＰＩで伺うこと
（留意事項の例）
・人口集積地への利便性
・市役所や病院等の地域の拠点へのアクセス性
・観光地へのアクセス性
・インターチェンジ自体の必要性 等
インターチェンジ位置を検討する。
◆アンケートの概要
調査対象
・旧有明町、旧国見町、旧瑞穂町、旧吾妻町における18歳以
上の居住者（個人）
調査方法
・上記の旧4町の各地から、均一に回答（意見）が得られるよ
うに対象者を抽出
・抽出者へアンケート票を配布（郵送）
配布数：3000通程度
・返信用封筒を同封し、郵送による回収
実施期間
アンケート発送
：平成26年9月上旬
アンケート記入
：平成26年9月上旬（概ね2週間程度）
アンケート回収期限：平成26年9月下旬
設問内容
①個人属性
②検討範囲内で留意すること
③ICの位置を検討するにあたり、留意が必要なこと
④自由意見
等
３０
◆アンケートの際に提供する情報
３１
◆アンケートの内容
項目
①個人属性
質問を設ける理由
３２
アンケートの設問内容
■性別＜ア：男性 イ：女性＞
■年齢＜ア：19歳以下 イ：20～29歳 ウ：30～39歳 エ：40～49歳 オ：50～59歳 カ：60～69歳
キ：70歳以上＞
・以下の項目（内容）に対する個人属性の
■職業＜ア：会社員 イ：公務員 ウ：自営業 エ：主婦 オ：学生 カ：無職 キ：その他（ ）＞
把握
■職種＜ア：農業 イ：林業 ウ：水産業 エ：工業 オ：サービス業 カ：運送業 キ：その他（ ）＞
■運転免許の保有＜ア：持っている イ：持っていない＞
■居住地＜（
）自治会（※お住まいの自治会名をご記入ください）＞
②ルートの
位置
・ルートを設定する際、何に配慮するのか
⇒概ねのルートの範囲を検討する材料とし
て使用
（コントロールポイントやルート検討をす
る上で最も配慮すべき項目を確認）
⇒上位3つとすることで、分析のパターン
が豊富になる
（1位だけの集計、重み付けの集計など）
■以下の“ルート設定に際しての留意する事項”から選択（上位3つ選択）
ア.住宅地や集落に対する分断や騒音・振動による、生活環境への影響を極力抑えるルート
イ.住宅地や集落から極力利用しやすいルート
ウ. 学校・病院・福祉施設などの公共施設への影響を極力抑えるルート
エ.学校・病院・福祉施設などの公共施設から極力利用しやすいルート
オ.神社・仏閣などの歴史・文化施設への影響を極力抑えるルート
カ.観光地から極力利用しやすいルート
キ.ほ場整備済の農地に対して、通過を極力抑えるルート
ク.選果場などの農業関連施設から極力利用しやすいルート
ケ.自然に対する維持・保全を図るよう、自然環境への影響を極力抑えるルート
（自然環境に対して、盛土・切土などによる大規模な地形の改変を極力抑えるルート）
コ.その他（具体的に記載していただく）
③ICの位置
・ICの位置を設定する際、何に配慮するの
か
⇒ICの位置を検討する材料として使用
（コントロールポイントやICの位置を検討
をする上で最も配慮すべき項目を確認）
⇒上位3つとすることで、分析のパターン
が豊富になる
（1位だけの集計、重み付けの集計など）
■以下の“IC設置に際しての留意する事項”から選択（上位3つ選択）
ア.住宅地や集落からのアクセス性が良い位置にICを設置
イ.学校・病院・福祉施設等の公共施設へのアクセス性が良い位置にICを設置
ウ.観光施設や観光地へのアクセス性が良い位置にICを設置
エ.選果場等の農業関連の運搬の利便性が良い位置にICを設置
オ. 自然に対する維持・保全を図るよう、自然環境への影響を極力抑える位置にICを設置
カ.災害時でも利用しやすい位置にICを設置
キ.その他（具体的に記載していただく）
④その他
・上記の項目についての内容補足
・上記の項目以外に伝えておきたいこと
■自由意見
◆アンケート調査票
３３