1. No category

第 49 回日本理学療法学術大会
（横浜）
5 月 31 日
（土）16 : 40∼17 : 30 第 4 会場
（3F 302）【口述 基礎!生体評価学 5】
１２３４
MMT の判定基準についての提言
肩関節編
本田
田中
俊介，城臺
香織，西
諫早記念病院
淳子，井田
翔平，高柳
貴之，村上
治男
史八，中村八重美，松本
祐，福崎由利子，
リハビリテーション科
key words MMT4・HHD・肩関節
【はじめに，目的】
Manual Muscle Testing（以下 MMT）は重力と抵抗の概念に基づく筋力評価法で，簡便かつ経済的な検査法であるため，臨床の
場で頻繁に活用されている。しかし MMT4 以上の段階付けに関しては，検者の徒手抵抗感によって評価され，性別，体格など
の影響を大きく受け，定量的でなく判定が曖昧になるなど，いくつかの問題点が指摘されている。本研究では，肩関節の MMT
を定量評価できる判定基準確立のため，MMT5 と 3 の割合を明らかにし，MMT4 前後の判定法を検討したので報告する。
【方法】
対象は，上肢に障害のない健常人 132 名（男性 63 名，女性 69 名，平均年齢 41.8±15.6 歳）である。肩外転の Break test を想定
した設定で，MMT3 の基準作りとして，対象者を背もたれ椅子座位にし，机上に設置した重量計
（株式会社タニタ社製 デジタ
ルヘルスメーター）に利き手側上肢を 90̊ 外転させた状態で乗せ，上肢重量：UM を測定した（3 回測定の平均値が測定結果）
。
また上肢長：UL（肩峰∼第 3 指先端）と上腕長：HL（肩峰∼上腕骨外顆）を測定した。次に MMT5 の基準作りとして，対象者
の利き腕で，机上に設置した Hand Held Dynamometer（酒井医療株式会社製 モービィ MT"
100；以下 HHD）を上から押し，
最大抵抗量：MR を測定した（3 回測定の平均値が測定結果）
。その際，対象者の体重が乗らないよう，HHD と肩の高さを平行
に保ちながら行った。統計解析は解析ソフト JMP ver10 を使用し，性別の一元配置分析は t 検定（p＜0.05 を有意）
，世代別（若
年群：22∼33 歳，中年群：34∼55 歳，高年群：56∼76 歳）の分析は Tukey"
Kramer の HSD 検定（値が正の場合，ペアになっ
ている平均の間は有意）にて行った。MMT3 および MMT5 は Daniels らの定義に基づき次のような計算式にて算出した。
・UL（m）
・重心位置 0.46
MMT3［Nm］＝UM（kg）・重力加速度 g（m!
s2）
・HL（m）
＋MMT3（Nm）
MMT5［Nm］＝MR（kg）
・g（m!
s2）
【倫理的配慮，説明と同意】
本研究は，ヘルシンキ宣言に沿って研究計画され，当院の倫理委員会で承認を得たものである。対象者には，研究の主旨，個人
情報保護，利益と不利益，参加は自由意志であることなどを十分に説明し同意を得た。収集した情報は連結可能匿名化にて扱っ
た。
【結果】
男女全体では，UM
（以下 mean±SD）
：3.06±0.52，UL : 0.7±0.06，HL : 0.29±0.02，MR : 13.71±4.48 で，MMT5 に対する MMT
3 の割合は 19.9％ となり，宇佐ら
（2011）
の 20.9％ に近い割合となった。ちなみに MMT5 に対する MMT2 の割合は 6.29％（UM!
MR）であった。世代別の比較において，LSD 閾値行列は全て負を示し有意差を認めなかったが，性別による比較では，男性の
方が有意（p＝0.001）に大きかったため，男性，女性それぞれの MMT5 に対する MMT3 の割合も算出した。結果，男性 MMT
5 に対する男性 MMT3 の割合（以下男 5"
男 3 の形式に置き換える）
：17.61％，男 5"
女 3 : 15.2％，女 5"
男 3 : 25.9％，女 5"
女3:
22.6％ となった。
【考察】
結果から，MMT3 と MMT5 は約 80％ のひらきがあり，MMT4 の幅広さと難しさを物語る結果となった。MMT の段階に＋や
−を付け加えることは奨められない。
“Fair＋”と“Poor−”の場合は認めてよい（Hislop ら）とあるが，本当に詳細な段階付
けが必要なのは MMT3∼5 の間ではないかと思われる。そこで，MMT3 と MMT5 の中間である 60％ に MMT4 を位置づけ，次
のように定量的な判定基準を考案した。MMT5＝100％ に対して，20％：3，30％：3＋，40％：3＋∼4"，50％：4"，60％：4，70％：
4＋，80％：4＋∼5"，90％：5"，100％：5。小松ら（2007）は HHD などで筋力の実測値フィードバックを実施することにより妥
当性が高まることを示唆しており，検者自身の抵抗量実測値を熟知することで，評価の信頼性や妥当性が高まるのではないかと
思われる。
【理学療法研究としての意義】
理学療法評価として，MMT の判定基準について報告した研究は少なく，その結果は学術的，社会的に意義のあるものと考えら
れる。すなわち，MMT を等尺評価として認識することで，左右差や改善度合いがより明確化されるため，臨床あるいは教育現
場での応用が期待できるのではないかと思われる。